Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «страховая отказала в выплате по осаго по трасологии что делать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для начала необходимо отправить в страховую компанию досудебную претензию, а далее уже составляется исковое заявление в суд и уже в суде в первую очередь оспаривается отказ о принятии заключения трасологической экспертизы в качестве доказательства правоты и позиции страховой компании, как полученное зависимому от страховщика экспертам или с отклонениями от установленного регламента проведения расследования по административным правонарушениям и в связи с этим неприменимо.
Обращаемся в страховую — пошаговая инструкция
Итак, что делать при наступлении страхового случая? На самом деле порядок действий прост:
1. Вам нужно собрать все документы по ДТП, заполнить извещение и написать заявление о страховой выплате.
Скачать бланки заявления о страховой выплате
2. Далее необходимо либо отвезти эти документы лично в страховую, но тогда требовать акт приёма документов (который Вам выдавать, собственно, не обязаны), снимать процесс сдачи документов по-одному на видео.
Но лучше отправить набор документов почтой заказным письмом обязательно с уведомлением о вручении, хранить чек отправки и уведомление. Далее при поступлении письма в страховую Вам придёт уведомление о вручении — его тоже нужно хранить, а также запомнить дату вручения — от неё начинается отсчёт срока возмещения.
После ДТП экспертизу провел аварийный комиссар, посчитали ущерб и сказали ждать экспертизу в страховой компании виновника. Две недели я ждал этой экспертизы но ее не было, я поехал в аварийный комиссар и там мне сказали, что если есть возможность ремонта автомобиля, то можете ремонтировать, а суд будет на основании экспертизы аварийного комиссара. И у меня вопрос так можно ли ремонтировать авто без экспертизы в страховой компании виновника? Не получится так что потом скажут, автомобиль целый повреждений нет, ущерба нет, выплат нет?
Разбор по нашему ДТП проводился 2 дня, были выезды на место, опрос свидетелей, с нашей стороны 2 свидетеля, оба показывают, что удар был на перекрестке (водитель женщина не уступила дорогу автомобилю, пользующимуся преимуществом, проехала на знак уступи дорогу, не убедившись в приближении авто), со стороны нашего оппонента 1 свидетель (подруга водителя, которая находилась на пассажирском месте во время ДТП! заинтересованное лицо!), которая утверждает, что удар был дальше перекрестка. Сначала она сказала, что отъехали на 3 метра до момента столкновения, потом уже сказала, что на 10 м! Так это уже вообще наглость, на этом расстоянии стояли машины, причем машина оппонента отъехала от места удара на очень приличное расстояние. Самое удивительное, что мужа делают виновным! Верят им. женщины, проехавшие на знак смеются над нами, над свидетелями, говорят, что их там вообще не было, ведут себя вызывающе, совсем не переживают. Наших свидетелей (оба незаинтересованные лица, мы с ними не знакомы) дознаватель просто отфутболивает, говорит, что их показания не очень важны! Они уже не хотят являться на разбор, им это не нужно, у всех свои дела, я понимаю. хотя им искренне жаль, что невиновного просто делают виновным. мой муж на грани нервного срыва, просто ничего не может доказать. Написал хадатайство о проведении трасологической экспертизы. Причем на экспертизу вызывают его одного. Разве это возможно? А как же повреждения другой машины? Честно сказать, уже не уверена, что экспертиза пройдет в нашу пользу. Хотя характер повреждений явно указывает, что столкновение произошло под острым углом (что доказывает нашу правоту, причем на машине оппонента особенно явно) Что-то подсказывает, что придется оспаривать и ее. Возможно ли проводить экспертизу второй раз? независимую?
11 июля 2010 года с семьей попали в дтп на автомобиле калина универсал, жена получила легкий вред здоровью (рассечение лба, отколоты два зуба, сотрясение) у меня сотрясение, переломы ребер. На момент выписки из больницы второй водитель себя виновным не признал, хотя инспектора ГИБДД ему все понятно разъяснили. У меня есть свидетель который под протокол подтвердил что виноват второй водитель. Метериалы дела были отправлены на автотехническую экспертизу в ЭКЦ УВД, которая подтвердила что виноват второй водитель, а с моей стороны нарушений ПДД не предусматривается. На виновника инспектор составил 2 протокола (1-по экспертизе в которой он обвиняется по четырем статьям нарушения ПДД, 2-за причинение вреда здоровью жены). виновник себя виновным опять не признал и хочет обжаловать решение ЭКЦ УВД в суде и говарит что нашел некоего свидетеля который якобы подтвердит его правоту хотя на момент совершения ДТП его не было. ВОПРОСЫ: в суде может ли принять во внимание показания данного свидетеля суд, могу ли я обратится в страховую компанию виновника если он не признал себя виновным, (ни каких документов мне инспектор не предоставил), что мне делать в этой ситуации.
Мой автомобиль стоял на обочине дороги. Когда я отлучилась в мою машину въехала другая машина и нанесла механические повреждения заднему бамперу моей машины. Водитель на автомобиле, врезавшийся в мою машину скрылся с места ДТП. На заднем бампере моего авто остались следы краски, врезавшегося автомобиля. Нашлись свидетели, которые указали гос. номер автомобиля совершившего ДТП. В письменном виде свидетель не хочет давать показания в целях своей безопасности. А хозяйка на врезавшейся машине говорит, что её на месте ДТП не было, т.е. свою вину не признаёт. При осмотре её машины обнаружено множество повреждений, не только при моём столкновении. Можно ли назначить экспертизу, чья сторона экспертизу оплачивает? Или как можно доказать её вину?
Я пострадал в результате ДТП. На мою полосу выехал автомобиль, с которым произошло столкновение.
Водитель утверждает, что изменил полосу в результате столкновения с третим автомобилем, который скрылся с места ДТП. Повреждения, подтверждающие столковения со скрывшимся автомобилем имеются.
Имею ли я возможность получить деньги со страховой компании второго участника по ОСАГО или придется ремонтировать авто за свой счет?
Припарковал машину возле магазина, все по правилам, отошел в магазин, спустя какое то время произошло самостолкновение с автомобилем, водитель которого забыл поставить свое авто на ручник, инспектор дпс оформил случай без виновников, так как оба водителя отсутствовали во время дтп в машинах, но указывая на нарушение со стороны водителя который не поставил машину на ручник (он также полностью подтверждает свою вину). Выплатит ли ОСАГА страховое возмещение мне? и правильно ли оформил ситуацию инспектор гибдд?
ОСАГО при ДТП с просроченной диагностической картой
По закону с 2015 года талон технического осмотра не принимается для процедуры оформления ОСАГО, а вместо него используют так называемую диагностическую карту. Если рассматривать иные ситуации, тогда диагностическую карту нельзя назвать обязательным для предъявления где-либо документом.
Инспектор может потребовать предъявить полис ОСАГО, и вы обязательно должны это сделать. В числе исключений лишь ряд случаев, когда речь идет о транспортном средстве, которое осуществляет перевозку пассажиров либо же какие-то опасные грузы. Согласно действующему законодательству не предусматривается наличие диагностической карты при аварии на дороге.
Что будет, если нет карты при ДТП?
Страховые организации привыкли требовать диагностические карты для того, чтобы подтвердить в каком состоянии на данный момент находится автомобиль.
Обычно страхователь несет ответственность за исправность транспортного средства, и если нет диагностической карты, которая подтвердит исправность машины, могут в дальнейшем возникнуть проблемы с выплатой денежных средств по страховке.
Наличие бумаги, которая выступает подтверждением исправности машины в результате аварии не входит в число обязательных условий для выплаты страховки водителям. Но если карта все же имеется, тогда собственник авто должен осознать, что выплата в таких ситуациях ложится целиком и полностью на его плечи.
Как быть если диагностическая карта просрочена?
Что делать, если карта уже недействительна, но время действия полиса пока еще не закончилось? В таких случаях в адрес автомобилиста не должны быть применены какие-либо штрафные санкции. Если все наоборот, истек срок действия ОСАГО, тогда на страховку можете не рассчитывать.
Каковые сроки действия диагностической карты при авариях:
- для машин, которые моложе трех лет он совсем не нужен;
- если возраст автомобиля от 3 и до 7 лет – 2 года;
- если возраст транспортного средства от 7 лет и гораздо старше, тогда время действия документа будет составлять всего 1 год;
- средства передвижения, которые осуществляют транспортировку пассажиров или грузов обязаны проходить технический осмотр раз в 6 месяцев.
Отказ в страховой выплате по ОСАГО по трасологии
Юридическая практика знает множество примеров, когда страховые компании (страховщики) и их клиенты вступают в споры, причиной которых служит отказ выплатить страховое возмещение (страховку) по причине заключения, данного полученного в результате трасологической экспертизы, заказанной страховщиком.
Данная статья написана в целях разъяснения понятия трасология, для оценки того, возможно ли применять результаты трасологических экспертиз для обоснования своей позиции в случае конфликта со страховщиком, кроме того, в ней проводится анализ практики урегулирования конфликтов, связанных с невыплатой страхового возмещения со ссылкой на результаты трасологического исследования, в судебном порядке.
«Трасология», – появившийся в ХХ веке прикладной раздел криминалистики, изучающий возможность идентифицировать преступника или предметы, которые он использовал, чтобы совершить противоправное деяние, изучая следы, которые остались на месте, где было совершено преступление.
По этой причине в термине «трасология» одна буква «с», поскольку он является производным от латинского «trace», что переводится как «след», а не две, как в слове «трасса» или немецком «trasse», которые служат обозначением пути или направления.
Как и во всех прикладных науках, в трасологии существуют подразделы, среди которых находится и «транспортная» трасология, которая занимается исследованием следов, которые оставляют движущиеся или самодвижущиеся (в данном случае – автомобили) средства, а кроме того, следов, оставляемых на них.
Транспортная трасология имеет одной из главных своих задач выявить схожие по своим признакам следы, отнести их к происшествию, которое случилось в определенном месте и в конкретное время, а кроме того выяснить вероятные физические причины и механику, вследствие которой возникли изучаемые следы.
В тоже время целью трасологии не является оценка серьезности нанесенного машине ущерба и с ее помощью не определяют, сколько будет стоить восстановительный ремонт – для этого используется другое исследование, техническая (автотехническая) экспертиза.
В связи с этим, то обстоятельство, что страховая компания инициирует трасологическую экспертизу автомобиля, свидетельствует лишь об одном – наличии у страховщика сомнений относительно версии, согласно которой, по утверждению страхователя, были нанесены повреждения, а также обстоятельств нанесения ущерба, и в связи с этим, он не намерен выплачивать страховое возмещение.
Обычно в данном случае для обоснования своей позиции, страховщики заявляют о том, что не был соблюден срок, в течение которого его должны были известить о наступлении страхового события, количестве повреждений, которые нельзя привязать к одному из страховых случаев или конкретных страховых рисков.
Не исключено, что для того, чтобы обосновать отказ в выплате, страховщики приведут и иные доводы, основанные на условиях, прописанных в страховом договоре, составленном именно этой страховой компанией.
Необходимо обратить внимание, что таким образом правоотношения между автолюбителями и страховщиками, как правило, начинают развиваться в тех случаях, когда собственник машины обращается к страховой компании с заявлением об ущербе, который был нанесен авто в то время, когда он отсутствовал ( в ночное время, во время длительного отсутствия и т. п.)
При этом к заявлению прикладывается определение уполномоченных органов о том, что владельцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине того, что отсутствует состав, а именно, по той причине, что виновник события не может быть установлен (к примеру, «повреждения возникли вследствие хулиганских действий неизвестного лица » или «повреждения возникли вследствие наезда неизвестного транспортного средства»).
При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствует возможность ссылки на суброгацию, понятие которой закреплено в ст. 965 ГК РФ, и которая дает право компенсировать убытки, которые возникнут в связи с выплатой страховой суммы, что и вызывает попытки уклониться от выплаты денег.
Переходя к сути дела, нужно пояснить, что страховщику, согласно законодательству, предоставляется право проводить проверки и экспертизы лишь для того, чтобы установить действительную стоимость собственности, подлежащей страхованию, и лишь в тот момент, когда подписывается соответствующий договор (ст. 945 ГК РФ).
Как правило, страховые компании включают право по своей инициативе узнать причину и условия, при которых наступил страховой случай, в том числе право провести трасологическую экспертизу, в договор страхования, как существенное условие.
Но результат экспертного исследования, включая и трасологическое, которое проведено по заказу страховой компании, является тенденциозным, и не исключает возможности его оспаривания в судебных органах.
Помимо прочего, страховщику предоставляется не безусловное право отказать в уплате страховой суммы, а зависящее, помимо других факторов, от того, сказывается ли несвоевременное уведомление на его обязательствах относительно выплаты денег (п. 2 ст. 961 ГК) или ущемляет ли оно его права на компенсацию убытка (ст. 965 ГК).
Иначе говоря, необходимы доказательства того, что машины была повреждена в тот промежуток времени, когда действовал страховой полис, ущерб относится к рискам, предусмотренным в страховом договоре, и это событие не влечет появления у страховщика прав на суброгацию.
Обращаясь за разрешением спора в суд, вы должны, во-первых, просить суд отказать принимать результат трасологического экспертного исследования как доказательство обоснованности позиций страховщика, поскольку оно получено от эксперта, который зависит от страховой компании и/или проведено не в соответствии с установленным регламентом проведения расследования по административному правонарушению, и, как следствие, не может быть принято.
Обычно судьи соглашаются с таким ходатайством, но одновременно производят назначение независимой судебной трасологической экспертизы. В данной ситуации нужно поставить перед экспертом вопросы, могла ли быть машина повреждена в период, когда находилась без движения, и в какой временной промежуток был нанесен ущерб. Исходя из индивидуальных обстоятельств дела, вопросы к лицу, осуществляющему проведение экспертизы, могут быть уточнены или изменены.
Независимая экспертиза и досудебная претензия
Мы согласовали время и место оценки: оценщик должен был приехать туда, где стоит мой автомобиль. Мне рассказали, что важно уведомить страховую телеграммой за 3 рабочих дня, чтобы те тоже прислали своего оценщика.
Представитель страховой и независимый оценщик вдвоем осмотрели мою машину и зафиксировали скрытые повреждения. Между ними не было разногласий, каждый составил свой акт осмотра, и все разъехались.
В апреле мы с юристом составили досудебную претензию в страховую с требованием выплатить мне компенсацию в размере 120 307,76 Р : 113 307,76 Р — за ремонт, 7000 Р — за независимую экспертизу. Чеки и копии заключения экспертизы мы прикрепили к претензии.
Спустя месяц, в мае, пришел ответ: страховая отказала мне в выплате на законных основаниях. Проблема была вот в чем: при первичном осмотре я не указала в акте, что выбираю денежную компенсацию, — не проставила ту самую галочку.
Меня снова отправили на тот же восстановительный ремонт в мастерскую с ужасными отзывами. Судиться было бесполезно.
Порядок действия для оспаривания трасологической экспертизы
Для начала необходимо отправить в страховую компанию досудебную претензию, а далее уже составляется исковое заявление в суд и уже в суде в первую очередь оспаривается отказ о принятии заключения трасологической экспертизы в качестве доказательства правоты и позиции страховой компании, как полученное зависимому от страховщика экспертам или с отклонениями от установленного регламента проведения расследования по административным правонарушениям и в связи с этим неприменимо.
Как правило такое ходатайство судами поддерживается и назначается судебная независимая трасологическая экспертиза. Важно, чтобы эксперт оценил, могли ли быть получены повреждения застрахованого автомобиля во время стоянки и какому периоду времени относятся повреждения. Таким образом перечень задач к эксперту может быть уточнен или пересмотрен.
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что правовая позиция по каждому спору, связанному с отказом в выплате страхового возмещения на основании трасологической экспертизы, несмотря на внешне обобщающие признаки, может существенно отличаться.
Так же факт проведения страховой компанией трасологической экспертизы свидетельствует о решительности не выплачивать страховку и доказывать правоту своих действий.
Поэтому владельцу поврежденного автомобиля прежде чем предпринять активные действия я настоятельно рекомендую обратиться в помощи специалистов, практикующих в области страхового права, либо при самостоятельном разрешении спора вы можете обратиться к нашим юристам по телефонам в шапке сайта или через форму онлайн консультанта.
Отказ в страховой выплате по ОСАГО по трасологии
Юридическая практика знает множество примеров, когда страховые компании (страховщики) и их клиенты вступают в споры, причиной которых служит отказ выплатить страховое возмещение (страховку) по причине заключения, данного полученного в результате трасологической экспертизы, заказанной страховщиком.
Данная статья написана в целях разъяснения понятия трасология, для оценки того, возможно ли применять результаты трасологических экспертиз для обоснования своей позиции в случае конфликта со страховщиком, кроме того, в ней проводится анализ практики урегулирования конфликтов, связанных с невыплатой страхового возмещения со ссылкой на результаты трасологического исследования, в судебном порядке.
«Трасология», – появившийся в ХХ веке прикладной раздел криминалистики, изучающий возможность идентифицировать преступника или предметы, которые он использовал, чтобы совершить противоправное деяние, изучая следы, которые остались на месте, где было совершено преступление.
По этой причине в термине «трасология» одна буква «с», поскольку он является производным от латинского «trace», что переводится как «след», а не две, как в слове «трасса» или немецком «trasse», которые служат обозначением пути или направления.
Как и во всех прикладных науках, в трасологии существуют подразделы, среди которых находится и «транспортная» трасология, которая занимается исследованием следов, которые оставляют движущиеся или самодвижущиеся (в данном случае – автомобили) средства, а кроме того, следов, оставляемых на них.
Судебная практика по каско Верховного Суда РФ
Судебная практика по страховым спорам за 2016, 2015 год
Верховный Суд Российской Федерации указал, что у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 24-КГ16-12
Само по себе добровольное удовлетворение требований истца страховщиком не могло служить основанием для отказа во взыскании штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 11-КГ16-6
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, поэтому в ее возмещении страхователю не может быть отказано
Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. по делу N 309-ЭС16-3607
В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению.
Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 11-КГ15-34
Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, законом не предусмотрено.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 18-КГ16-73
В случае утраты транспортного средства выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства нормами гражданского законодательства не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 78-КГ15-46
Страхователь, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика — страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 78-КГ16-22
Когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 39-КГ15-10
В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой положено в основу решения суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 18-КГ16-20
Из буквального толкования условий договора страхования следует, что страхователь вправе по своему усмотрению выбрать ремонт на СТОА и получить страховое возмещение в размере фактической оплаты ремонта.
Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 35-КГ16-15
В случае наступления полной гибели застрахованного автомобиля в п. 11.7.7 Правил добровольного страхования предусмотрено, что страховое событие подлежит урегулированию на условиях Полной гибели, предусматривающей, что независимо от согласованной при заключении договора страхования формы страхового возмещения таковое производится в денежной форме.
Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 19-КГ16-32
Страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 18-КГ16-148
Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора
Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 24-КГ16-10
Страховщик исключил из числа страховых случаев хищение транспортного средства в зависимости от его комплектации определенным противоугонным устройством и поддержания его постоянно в рабочем состоянии.
Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 4-КГ16-18
Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что истец подал заявление о выплате страхового возмещения после прекращения действия договора страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 44-КГ16-14
Штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 18-КГ15-242
Пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, правила страхования страховой компании в данном случае применяться не могут, поскольку противоречат федеральному закону.
Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 18-КГ15-252
Взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 77-КГ16-1
Когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 1-КГ16-23
Страховщик не произвел осмотр транспортного средства истца по месту его стоянки, потребовав представить поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения своего офиса.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 18-КГ16-42
Событие, приведшее к утрате застрахованного транспортного средства в результате мошенничества, страховым случаем не является; доказательств установления обстоятельств кражи, грабежа, разбоя не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10817
Страхователем заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требований о применении положений ст. 395 ГК Российской Федерации истец не заявлял.
Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 5-КГ15-177
Судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что свидетельствует о нарушении норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.
Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 39-КГ15-8
Несовершение страхователем действий по обжалованию постановления УУП и ПДН УМВД России, которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда отказано, не может свидетельствовать об отказе истца от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.
Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 80-КГ15-19
Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Стоимость ОСАГО в страховых компаниях:
| Компания | Цена | |
|---|---|---|
| Капитал | нажмите кнопку посчитать7908 руб Калькулятор компании | |
| Гелиос | нажмите кнопку посчитать7908 руб Калькулятор компании | |
| Согаз | нажмите кнопку посчитать8233 руб Калькулятор компании | |
| Гайде | нажмите кнопку посчитать8525 руб Калькулятор компании | |
| Аско страховая группа | нажмите кнопку посчитать8986 руб Калькулятор компании | |
| Московия | нажмите кнопку посчитать9216 руб Калькулятор компании | |
| Надежда | нажмите кнопку посчитать9216 руб Калькулятор компании | |
| Росгосстрах | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Тинькофф страхование | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Уралсиб | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Оск | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Поволжский страховой альянс | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Сибирский дом страхования | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Медэкспресс | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Хоска | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Росэнерго | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Либерти | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Южуралжасо | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Наско | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Центральное страховое общество | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Энергогарант | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Эрго | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Спасские ворота | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Евроинс | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Сибирский спас | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Альфа страхование | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Югория | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Вск | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Жасо | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Макс | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Ренесанс | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Ресо | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Ингосстрах | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Интач | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Зетта | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Адонис | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Астро-волга | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Баск | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Бин страхование | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Геополис | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Гута-страхование | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Дальакфес | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Согласие | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании | |
| Южурал-аско | нажмите кнопку посчитать9488 руб Калькулятор компании |
Результаты полученные на калькуляторе будут сохранены в Вашем личном кабинете.
Как вернуть УТС по КАСКО?
После серьезного ДТП любое транспортное средство получает различные виды повреждений, которые негативно влияют на его дальнейшую эксплуатацию и стоимость. На практике доказано, что СК, перечисляя компенсационные выплаты в связи с наступлением страхового случая, возвращают работоспособность авто только частично. Их не волнует имущественная стоимость, которая уменьшается в несколько раз, и за которую не будет возвращена разница в цене.
Возмещение ущерба в таких случаях распространяется исключительно на машины при проведении таких работ, как:
- полная или частичная замена кузовной части;
- восстановление геометрии кузова;
- покраска отдельных элементов ТС;
- сборка салона из-за частичной потери эксплуатационных показателей.
Проведение таких ремонтных работ заметно снижают стоимость автомобиля. В связи с этим, в случае необходимости совершения с ТС каких-либо вышеперечисленных действий даже без его участия в ДТП, СК в приоритет ставят выдачу направления в СТО, а не осуществление компенсации за нанесенный ущерб. Основной причиной для этого служит снижение товарной цены авто и, соответственно, получение автовладельцем права на компенсирование УТС. Однако такой подход неприемлем для многих СК из-за больших расходов, поэтому-то они и предпочитают производить ремонт ТС за свой счет, а не платить.
В таких случаях собственникам авто не стоит пускать все дело на самотек и надеется, что СК сразу же сжалятся и выплатят все причитающееся. Страховщики, наоборот, не хотят платить много, поэтому стараются минимизировать затраты и замаскировать УТС. Для того чтобы выступить в защиту своих интересов собственнику ТС придется сделать следующие действия:
- написать заявление на возврат УТС в СК, в которой был получен полис КАСКО. Документ заполняется в 2-х экземплярах от руки. При его передачи необходимо обязательно взять расписку с сотрудника СК о принятии заявления на рассмотрение;
- обратиться в компанию, проводящую независимую экспертизу, для расчета примерного размера УТС и отметки всех деталей, подлежащих компенсации и снижающих цену машины;
- при получении отказа или отсутствия ответа после рассмотрения заявления необходимо составить иск в судебную инстанцию, указав в нем все имеющиеся повреждения ТС, послужившие причиной снижения ее стоимости;
- если автовладелец уже произвел ремонт, то ему требуется подготовить для судебного заседания документ, с перечислением всех проведенных работ, и квитанцию, подтверждающую оплату;
- автовладельцу еще необходимо получить справку № 154 в СК. Кроме того, если ТС нужно было отремонтировать после ДТП, то также потребуется подготовить бумаги от ГИБДД, которые станут доказательством аварии, где пострадало имущество.
Все полученные ТС повреждения не должны быть нанесены намерено. Иначе они не будут считаться страховым случаем и СК откажет компенсировать не только УТС, но и стоимость самого ремонта.
Какой срок для подачи претензии?
Заявление о разногласиях можно долго не подавать – 3 года с момента как вы узнали, что вам незаконно отказали, или когда срок на ответ истёк, но ответ так никакой и не направили. Но тянуть с подачей не в ваших интересах.
В ситуациях, когда страховщик незаконно отказывает в выплате страхового возмещения, лучше быстрее оказаться в суде и попросить там текущую неустойку, чем ждать, и потом суд эту самую неустойку снизит.
Плюс, срок рассмотрения вашего заявления будет зависеть не только от способа подачи, но и от срока, если пройдет больше 180 дней с момента отказа, то тогда заявление о разногласиях будет рассматриваться страховщиком до 30 дней.
Я подал все документы — европротокол, полис ОСАГО и паспорт — в ближайший от моего дома офис страховой 19 июля 2018 года, на следующий день после ДТП.
Ущерб был незначительный: помяты крыло и бампер, разбита фара. Повреждения покрывались лимитом возмещения по европротоколу — на ремонт нужно было порядка 100 тысяч рублей.
В день подачи документов по ДТП представитель страховой осмотрел автомобиль и составил внутренний акт повреждений. 1 августа мне выдали направление на ремонт.
В день, когда я получал направление на ремонт, мне неожиданно позвонил начальник отдела урегулирования убытков страховой компании. Он сообщил, что им нужно больше времени для рассмотрения моего случая. Тогда я позвонил в автосервис, который был указан в направлении на ремонт. Там мне сообщили, что автомобиль на ремонт не примут до официального одобрения страховой компании.
В итоге я получил письмо от страховой компании о признании случая нестраховым: направления на ремонт как будто бы не было. Страховая ссылалась на то, что второй водитель не признал себя виновным в ДТП, — это было неправдой.
Я был не согласен с решением страховой. Чтобы доказать свою правоту, я сначала написал претензию, а потом обратился в суд. Вот что нужно делать, если окажетесь в такой же ситуации.
Страховая компания сначала выдала мне направление на ремонт, а потом сделала вид, будто ничего не было
В первую очередь надо дождаться официального письма от страховой, в котором она обязана объяснить причины отказа в выплате по ОСАГО. Мне об отказе сначала по телефону сообщил специалист страховой компании, который принимал документы. Официальное письмо от страховой пришло по почте 15 сентября 2018 года.
В выплате страховой суммы и ремонте автомобиля мне отказали из-за того, что второй участник ДТП якобы не признал себя виновным в аварии. Но у меня на руках осталась копия европротокола. В нем были точно определены пострадавшая сторона — я, и виновная сторона — второй участник. Это подтверждали наши подписи в протоколе.
Ситуация получилась абсурдная, и я решил отстаивать свою правоту дальше.
Чтобы предъявить требования страховой компании, нужна точная сумма понесенного ущерба. Для ее расчета необходимо обратиться в специализированную организацию и получить официальный отчет, где указывается стоимость ремонта автомобиля. Важно, чтобы у организации имелись все необходимые лицензии на проведение экспертизы.
На оценку приглашаются все заинтересованные участники ДТП. В моем случае это страховая компания и второй участник ДТП. В итоге приехал только второй участник, а страховая компания проигнорировала приглашение.
После проведения оценки, 4 сентября, я получил на руки экспертное заключение, заверенное печатями организации. Согласно ему на ремонт мне нужно было потратить 64 383,63 Р .
нужно было потратить на ремонт, согласно отчету об оценке ущерба
Услуги оценщиков оплачиваются отдельно, стоимость зависит от количества поврежденных элементов. В моем случае стоимость оценки составила 7000 Р .
Когда я получил экспертное заключение, подготовил в адрес страховой компании досудебную претензию. По закону об ОСАГО претензия обязательна: без нее суд вернет иск или оставит его без рассмотрения.
С 1 июня 2019 года споры по ОСАГО до подачи иска в суд должны рассматриваться еще и финансовым уполномоченным. На сайте финансового уполномоченного есть форма для подачи обращения. Но в любом случае сначала нужно писать претензию в страховую, а затем уже идти к финансовому уполномоченному.
В претензии необходимо указать обстоятельства аварии и почему вы правы. А также потребовать от страховой компании компенсировать стоимость ремонта автомобиля по экспертному заключению и прочие затраты: стоимость услуг по оценке, почтовые расходы. В досудебной претензии нужно указать банковские реквизиты, по которым страховая сможет перечислить деньги, если согласится с претензией.
В своей претензии я указал, что все документы, которые направлял в страховую, были оформлены правильно. В европротоколе были указаны пострадавшая и виновная стороны, поэтому страховая должна была признать случай страховым по закону и выплатить деньги на ремонт автомобиля — 64 383,63 Р , а также оплатить услуги независимой экспертизы — 7000 Р .
Я отправил досудебную претензию 7 сентября заказным письмом с извещением о вручении в центральный офис страховой компании, который находится в Москве. Претензию можно подать и лично, обратившись в любой офис страховой компании, — принципиальной разницы нет, поэтому выбирайте удобный для себя способ.
После претензии страховая компания может сразу выплатить требуемую сумму, чтобы не доводить дело до суда. На это по закону у нее есть 10 дней после получения претензии. Мне страховая 26 сентября ответила, что не меняет своего решения и выплачивать ничего не будет. Тогда я решил обратиться в суд.
Исковое заявление. Чтобы подготовить исковое заявление, можно нанять юриста. Он же поможет вести дело в суде. Я решил все делать сам, потому что понимал, что прав в основных моментах дела. Все-таки я больше заинтересован в выигрыше, чем юрист, — в моем случае это было важнее, чем знание тонкостей закона.
В иске я описал все обстоятельства ДТП и неправомерные действия страховой. Предоставил в суд все документы и показал, что они оформлены правильно, а страховая компания этого не учла. Я просил суд взыскать со страховой:
- Стоимость восстановительного ремонта — 64 382,63 Р согласно экспертному заключению.
- Стоимость экспертизы — 7000 Р . Чтобы подтвердить эту сумму, я приложил к иску чек на оплату услуг по оценке.
- Неустойку за нарушение сроков направления на ремонт — 50 219,23 Р . По закону об ОСАГО страховая должна выдать направление на ремонт в течение 20 дней со дня, когда примет заявление о страховом случае и документы по ДТП. За каждый день просрочки со страховой компании взыскивается неустойка в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта. В моем случае страховая в официальном отказе в выплате по ОСАГО написала, что случай признала нестраховым — направления на ремонт она как будто не выдавала.
- Штраф. По закону, если ответчик отказался удовлетворить требования потребителя добровольно, суд взыскивает с него штраф — 50% от суммы, которую присуждает истцу.
Этот штраф рассчитывает судья после того, как решит, сколько необходимо взыскать с ответчика. Истец его считать не обязан — можно просто указать в иске требование взыскать такой штраф. Но я все равно подсчитал сумму штрафа и попросил взыскать со страховой 60 801,43 Р . Я не знал, что штраф, который взыскивается со страховой, считается иначе, — суд указал это в решении и в итоге снизил сумму штрафа.
Общая сумма моих требований составила 182 404,29 Р . Я подал исковое заявление в Кинельский районный суд лично в канцелярию суда 2 ноября 2018 года. Как потребитель, я выбрал суд по адресу регистрации. Если бы итоговая сумма в заявлении была равна или меньше 100 000 Р , следовало обращаться в мировой суд.
В иске я также мог просить взыскать со страховой почтовые расходы, но чеки с почты не сохранил, поэтому не стал требовать возместить эти затраты. Если бы я обратился к юристу, то расходы на него тоже включил бы в требования.
К иску я приложил все имеющиеся документы, относящиеся к ДТП: копию европротокола, досудебную претензию, отказ страховой в выплате по ОСАГО, ответ страховой на досудебную претензию.
Так как дело касалось защиты прав потребителей, госпошлину я не уплачивал.
Через месяц после подачи искового заявления суд назначил предварительное заседание на 16 ноября — об этом я узнал из судебной повестки, которую получил по почте. На предварительном заседании присутствовал только я. Судья расспросил меня обо всех обстоятельствах дела и назначил дату основного заседания — 10 декабря.
На основном заседании снова присутствовал только я. Страховая компания никаких контраргументов не приводила. В отзыве на иск написала, что не признает случай страховым, так как извещение о ДТП оформлено ненадлежащим образом — не стояли подписи участников аварии. Но наши подписи были на месте. Суд исследовал представленные мною доказательства: извещение о ДТП, мои обращения в страховую и ответы на них.
Решение суда. Суд вынес решение в мою пользу, но почти вполовину снизил сумму штрафа за нарушение прав потребителей, ссылаясь на п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58.
Оказалось, что по закону об ОСАГО размер штрафа — это 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером выплаты, которую страховщик выплатил добровольно до возбуждения дела в суде. В моем случае сумма страхового возмещения составила 64 383,63 Р — это стоимость восстановительного ремонта согласно оценке. Добровольно страховая ничего не выплачивала.
В итоге мне присудили 153 794,67 Р :
- страховое возмещение — 64 383,63 Р ;
- неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения — 50 219,23 Р ;
- штраф за нарушение прав потребителей — 32 191,81 Р ;
- возмещение расходов на оплату услуг по оценке — 7000 Р .
Решение суда вступает в силу через месяц после составления в окончательной форме. В течение этого срока любая из сторон может подать апелляционную жалобу. Так и произошло: страховая компания на 30 день после решения суда первой инстанции подала апелляцию.
Апелляционную жалобу рассматривал Самарский областной суд. По почте также пришла повестка, заседание было назначено на 8 апреля 2019 года. В областном суде мое дело рассматривала судебная коллегия из трех судей.
В заседании со стороны страховой компании присутствовал нанятый юрист, но он не смог привести весомые доводы, чтобы коллегия отменила решение суда первой инстанции. Юрист страховой компании говорил о необъективном рассмотрении судьей первой инстанции обстоятельств дела и рассмотрении материалов дела в неверном ключе — не знаю, что он имел в виду. В итоге решение осталось в силе: страховая должна была выплатить мне 153 794,67 Р .
Чтобы получить деньги по решению, необходим исполнительный лист. Его нужно забирать в суде первой инстанции. Я позвонил в суд, и мне назвали примерную дату изготовления исполнительного листа. В итоге получил его спустя полтора месяца после заседания областного суда — 13 мая 2019 года.
Есть три варианта взыскать деньги по исполнительному листу. Для этого можно передать его:
- — скорость выплаты зависит от расторопности приставов; — выплата может затянуться на неопределенный срок; Банк обязан выплатить денежные средства в течение трех рабочих дней.
Трасологическая экспертиза
Господа Юристы и Люди, разбирающиеся в тематике. Произошло ДТП, повредил машину, без второго участника. Я виноват.Страховая признала страховым случаем, есть ответ. Дали направление, в сервис.Я отказался от этого сервиса и попросил денежной формы возмещения.Они отказали, у меня есть выплата в полисе наличными.Пошел в суд, сначала оспаривали оценку ущерба, судебный эксперт занизил мою экспертизу.
Оспорить не успел.Так так на следующем заседании, страховая принесла трасологию. И назначили судебную, судебная была также негативная. Судебный эксперт получил 100% бабла от страховой. Полную чушь написал.
Суд отказал. Я пошел в апелляцию. Сделал две рецензии в СРО Судебных Экспертов и в Палате Судебных Экспертов (Судэкс). ТАм эксперты трасологи, препадаватели в НАМИ. выводы, что нет предмета и нет возможности сделать трасологию, выводы судебных экспертов и страховой ошибочны.
Вопросы, которые ставятся перед экспертом трасологической экспертизы, должны быть занесены в определение о назначении. Вопросы формируются и составляются так, чтобы эксперт благодаря им смог правильно и наиболее полно сформировать картину ДТП и предоставить информацию, которая позволит правильно и точно разрешить дело об административном правонарушении.
Вопросы, которые ставятся перед экспертом-трасологом, не могут выходить за рамки его специальных познаний.
Потерпевший и обвиняемый в деле об рассматриваемом административном правонарушении также могут участвовать в деятельности эксперта путем составления для него вопросов, на которые они хотели бы получить ответы в заключении эксперта.
Существует целый перечень типовых вопросов, которые задаются эксперту при трасологической экспертизе. Условно вопросы можно разделить на несколько групп, каждая из которых зависит от исследуемого объекта, целей и задач.
1 группа – вопросы, связанные с определением групповой принадлежности транспортных средств. Примерный список:
- какому виду транспорта принадлежат следы, которые оставили на месте ДТП?
- какая модель шин оставила следы, который был изъят с места ДТП?
- соответствуют ли оставленные следы указанному виду транспортного средства?
- исходя из выявленных форм, размеров и расположения следов на транспортных средствах возможно ли было соударение автомобилей?
2 группа – используется для того, чтобы можно было установить во время трасологической экспертизы целую картину по имеющимся частям. Примерный перечень:
- действительно ли объекты деталей, которые были обнаружены на месте ДТП частями определенного транспортного средства?
- являлись ли одним целым частицы краски, стекол, пластмассы, которые были обнаружены на месте аварии и на транспортных средствах, до момента ДТП?
- перестраивалось ли какое-нибудь из транспортных средств в момент столкновения, исходя из найденных следов?
3 группа – применяется с той целью, чтобы установить конкретное транспортное средство
- принадлежат ли обнаруженные следы указанному транспортному средству?
- следы, найденные на месте ДТП, принадлежат одному или нескольким транспортным средствам?
- найденный след оставлен именно этим автомобилем или другим?
4 группа – вопросы, которые помогают определить место ДТП
- в каком ряду произошло ДТП?
- на какой полосе движения произошло ДТП?
- ДТП произошло на обочине или на проезжей части дороги?
- как располагались транспортные средства относительно границ проезжей части во время столкновения?
5 группа – вопросы трасологической экспертизы, направленные на установление процесса столкновения?
- под каким углом произошло столкновение?
- какое из ТС в момент столкновения двигалось с большей скоростью?
- в момент ДТП транспортное средство стояло или находилось в движении?
- в каком направлении двигались ТС перед самим столкновением?
Вышеуказанный перечень вопросов является всего лишь примерным, более точный список формируется тогда, когда известны подробности аварии, участники и т.д.
Признаки определения направления движения автомобиля
а) при езде по сыпучему грунту частицы последнего разлетаются по бокам следа в виде веера, раскрытого в сторону, противоположную направлению движения;
б) при переезде луж направленность движения определяется по следу влаги, сходящему на нет;
в) капли ГСМ, а также тормозной жидкости, воды, тосола, падающие с движущегося автомобиля, приобретают заостренную форму и обращены узким концом в сторону движения;
г) рисунок протектора типа «елочка» должен быть обращен открытой частью в сторону движения;
д) при езде по траве ее стебли будут примяты по направлению движения;
е) камень, вдавленный шинами в грунт, будет иметь зазор в лунке со стороны направления движения;
ж) след торможения вначале менее насыщен (меньше интенсивность его окраски), чем в конце торможения;
з) лежащие поперёк дороги ветки, палочки, прутики при переезде через них транспортным средством ломаются и своими концами указывают направление движения.
Следы волочения
возникают в тех случаях, когда автомашина совершает наезд на человека или на какой-либо предмет и протаскивает его за собой. На дороге остаются динамические следы волочения в виде смазанных полос. Исследование этих следов позволяет судить о характере происшествия, о том, где произошел наезд и т.д
Понятие методики трасологической экспертизы
Методика подобной экспертизы заключается в существенной системе методик, способов и определенных методик и всевозможных технических средств. Данные средства используются чтобы провести исследование разнообразных объектов, в рамках определенной установленной процедуры.
Основные стадии трасологической экспертизы
Выделяется несколько стадий проведения такой процедуры:
- Процедура предварительного исследования.
- Детально проведенное исследование.
- Оценка полученных результатов и формирование различных выводов.
- Оформление всех результатов.
Теперь требуется рассмотреть все эти стадии более подробно.
- Непосредственно во время своего первого этапа, эксперту потребуется ознакомиться с разнообразными материалами, которые поступили ему на исследование. Для этого специалист проводит осмотр всех объектов, смотрит на их соответствие непосредственному описанию следователя, а также проводит предметную фотосъемку всей упаковки и общего внешнего вида принятого предмета. Непосредственно дальше, ему придется составить план своих исследований.
- Далее на стадии проведения исследования специалист выявляет разнообразные идентифицирующие признаки конкретного объекта, которые будут максимально точно выражать все его свойства. Отдельно стоит отметить информацию об определенном периоде, непосредственно на протяжении которого эксперт может провести полагающуюся идентификацию полученных предметов. На конкретной стадии должен проводиться специальный эксперимент, а вместе с ним сравнительное исследование.
- Следующая стадия – проведение непосредственной оценки всех полученных результатов проведенного исследования и осуществленного формирования своих выводов, конкретный специалист должен правильным образом оценить все признаки и на основании их сформулировать непосредственный вывод на основании всего исследования. Все выводы должны формулироваться максимально грамотно и четко, чтобы предотвратить возможность понять их в каком-либо другом смысле. В каждом выводе указывается максимально правильный ответ на задаваемый вопрос или определенную задачу. Если непосредственный эксперт по каким-либо существенным причинам не может решить поставленный вопрос, он должен дать особые пояснения по этому поводу и указать конкретные причины невозможности дать ответы. Выводы также могут быть нескольких видов:
- выводы, содержащие ответ на поставленный перед специалистом вопрос;
- выводы, указывающие на реальную возможность непосредственного решения подобного вопроса.
- Заключительный этап проведения данной экспертизы – составление экспертом специального заключения в письменной форме. Подобное заключение должно составляться по определенной установленной форме.